José Ignacio E. Funcionario del Prefecto de Loja Mario Mancino, fue grabado aparentemente pidiendo un porcentaje de un contrato que  sería destinado a la autoridad, al no progresar el pedido de información mediante FGE para obtener la fuente, procedió a demandar a John S. Lafebre por medio millón de dólares por supuesto daño moral.

El periodista de investigación John S. Lafebre mediante el medio digital LO DEL MOMENTO LOJA durante varios meses del año 2024 venía dando seguimiento a un tema particular que involucraba a José Ignacio E. hombre de confianza política del Prefecto de Loja, una vez culminado el caso, se expuso una trama de aparente corrupción denominado “EL NACHO” donde mediante un audio se expone una conversación y una peculiar forma de exigir contribuciones mediante porcentajes relacionados en temas contratación. Por lo que de manera documental, con testigos, recopilaciones pertinentes y la debida contrastación es como se expone dicho tema en dos reportajes periodísticos de investigación.

Con fecha 26 de septiembre del 2024, el actual prefecto pone a conocimiento de todo el equipo de la Prefectura de Loja, como pone a conocimiento como le otorga los poderes al Coordinador General de la Prefectura en procesos de contratación de bienes, servicio, personal, autorizaciones y salidas, entre otros,  documento al que se accedió, sin embargo, un día antes, el mismo funcionario fue captado saliendo de un restaurante reconocido de Loja un 25 de septiembre con algunos contratistas, es decir, un día antes de que se le asignen estas responsabilidades, este quedo registrado y expuesto en el caso investigado por LO DEL MOMENTO LOJA.

 

Acciones que desde la misma entidad fueron nuevamente otorgadas mediante RESOLUCIÓN NRO. PR-MJMV-01-2024 para el periodo del año 2024.

 

CASO 1.

A finales de agosto 2024, LDM lanza el “CASO EL NACHO”, una trama de aparente corrupción en la que un contratista expone una conversación en la que, José Ignacio E. actual hombre de confianza y Coordinador General de la Prefectura de Loja, fue grabado pidiendo 7% del porcentaje de un contrato que iría para “Mario”, se buscó la versión por parte de la entidad y no quisieron dar pronunciamiento del caso, catalogando como un tema más del involucrado, es decir, deslindándose de sus acciones.

REPORTAJE: https://www.facebook.com/watch/?v=386715914473095

Fecha: 09 de septiembre 2024.

 

 

CASO 2.

Los escándalos alrededor del mismo funcionario continuaban y esta vez, mediante la empresa pública de la Prefectura VIALSUR, cuando un contratista denuncia aparentes irregularidades al momento de cobrar sus honorarios, acto que fue evidenciado en una nueva cobertura periodística y nuevamente se buscaba la versión del involucrado, pero no se dieron mayores justificaciones.

REPORTAJE: https://www.facebook.com/watch/?v=1046847156756342

Fecha: 07 de octubre 2024.

 

 

Pese a los intentos de pedir información mediante la Fiscalía General del Estado de los involucrados en el caso “EL NACHO”, las acciones de los protagonistas José Ignacio E. y su abogado no dieron frutos por lo que fue archivado el pedido de información, luego de fallar en su intención, tuvo que recurrir a imponer una acción penal que busca obtener beneficios por intermedio del periodismo.

 

En la parte medular, José Ignacio E. junto a su abogado exigen al periodista John S. Lafebre y el medio digital LO DEL MOMENTO LOJA lo siguiente:

 

• Indemnización por daño moral causado al compareciente, de una suma no menor a Quinientos mil 00/100 dólares de los Estados Unidos de América. (medio millón)
• Realizar las correspondientes disculpas públicas en el mismo medio de comunicación social; con el mismo espacio; y, por tres días diferentes por el ejercicio irresponsable del periodismo.
• Pago de las costas procesales en las que se incluirán los honorarios de la defensa, por hacernos litigar para resarcir la vulneración de derechos.

 

Captura de parte medular de la demanda:

Por parte del periodista John S. Lafebre, ha preferido mantenerse al margen del tema, dejando que su abogado defensor proceda con la debida respuesta de este atentado a la libertad de expresión, resaltando que su labor lleva siendo incomodo a una agrupación política que ha estado al frente del sector público en los últimos años, pero aprovecho para mandar un mensaje claro “Si no es por un lado, es por otro, esta vez buscan hacer plata a costillas del periodismo y por eso nos han demandado pidiendo medio millón de dólares, estamos con la consciencia tranquila de estar y hacer las cosas del lado correcto de la historia por eso nuestros abogados sabrán contestar. Lamentablemente, estos temas conllevan tiempo y sobre todo de recursos, jamás nos van a doblegar”.